Хочу рассказать историю о том, как перестала верить в священную силу попов.
Было мне тогда лет 5, дни на пролет мы весело бегали и пердели во дворе, еблись, срали\сцали с деревьев на прохожих как макаки. Помню была девушка постарше (лет 8-10) которая тоже играла с нами (у неё у одной во дворе был страпон, так что она была главная)... вобщем она показывала нам маленькую иконку, и говорила нам приносить из дома любимые вещи, ценности и т. д., иначе нес поп накажет, и била по лбу страпоном. Затем она их закапывала под деревом и они типо переходили к попу. В связи с малым возрастом я не понимала весь долбоебизм ситуации.
Когда я спалила наконец, что девченка прикарманивает мои вещи, она насрала мне под дверью и перестала с нами гулять и вскоре переехала куда-то. Когда обьявился поп и не обнаружил под деревом ценных вещей, то он провозгласил что на нас снизойдет кара поповья, и кончал на спины, каждой по 3-4 раза (нас было человек 15 во дворе) в течении 7 дней. У меня постоянно забивался водосток когда я отмывалась от странной белой жидкости со спины (странно, поп говорил что это святая вода). Стыдно за девушку

Это реальная история, а там на верху - зацензуреная :)

Заебись! Доставило.

Это еще хорошо,что та девка тебе клитор не откусила...

Блядь,что за херня с этим сайтом творится-щас какая-то ебетя сбоку монитора вылезла,сообщает что у меня один троян и два червя,это похуй,но с каким ебучим скрипящим звуком,а у меня динамики на полную...чуть в штанишки не наложил...скоро на этот сайт без памперсов и не зайдешь,блядь

Админ на пивко зарабатывает

Есть программы которую рекламу выпиливают, попробуй?

Ты рекламу не выпиливай, зайди на сайт, обосрись, обмажься говном и бегай по дому с криками "ко, ко, ко".

Гешефт с этого имеешь?

Наверное у всех есть свои маленькие слабости.

Но я не хочу быть похож на тебя!

Да уж. Стыдно тебе автор. Нашёл за кого стыдиться, мудил!

Обычное дело. Маленьких всегда наровят обмануть.

Раз про бога рассказ, ничё плохого сказать не могу((( а тебе авторша- сосни хуйца,за это стыдно не будет в жизни

Авторша, если ты верила в Него, то зря оступилась. Он не виноват в том, что каждый день люди под предлогом веры крадут, убивают, насилуют. Вспомни историю, крестовые походы. Они ведь тоже считались праведными.
Посмотри на РПЦ, в которой полно священников, норовящих заработать на прихожанах, особенно на состоятельных братках, которые приезжают в церковь, чтобы им отпустили грехи и жертвуют большие деньги.
Дело не в Боге. Дело в людях, которые прикрываясь верой, совершают ужасные поступки.

Такое чувство, что ты сам в Него веришь.. Тот же Кирилл ездит на неправославных эскалэйдах..
Нет никакого бога, есть только желание людей жить по совести.

Я не написал в своём комментарии, что верю в Него. Так что не делай поспешных выводов.
Утверждать, что его нет, ты не можешь, так как у тебя нет ни одного доказательства. Почитай Ансельма Кентерберийского, Августина Блаженного и Фому Аквинского. Их аргументы против атеистов сегодня по-прежнему актуальны.
Я придерживаюсь знания, а не веры. Но считаю, что вера в Бога - очень сильное оружие, которое может многим помочь человеку.

Я сумбурно написал там. Хочу сказать, что у меня не вызывает доверия та вера, которая поставлена на поток. У которой есть свой устав, чёткая иерархия, госфинансирование.. Вот не могу я доверять Кириллу, который ездит на эскалэйде...
По поводу книг, хочу сказать, из последнего, на тему религии, прочел "удар русских богов", советую, кстати. С автором я, ни разу, не согласен, но осилить её полезно, хотя бы для того, чтобы узнать альтернативную точку зрения.
Авторов указанных тобой- прочту, но и ты прочитай эту книженцию. Пока всё. С тезисом, о том, что вера- сильное оружие, соглашусь. Достаточно примера террористов.

Вопрос соотношения института церкви и институтов власти стоял всегда. Я упоминал крестовые походы и как ты можешь помнить, Римский папа довольно сильно влиял на политику стран Европы. Но это не значит, что все служители Господа порочны, алчны и им нельзя верить.
Взял на заметку "Удар русских богов".
Все мировые религии сегодня учат человека примерно одному и тому же. Проблема в интерпретации текстов.
Осуждать верующих глупо, быть атеистом ещё глупее. Отрицать существование чего-либо только потому, что ты этого не видишь и не знаешь - величайшая глупость человека. Научные открытия говорят об обратном.

"Утверждать, что его нет, ты не можешь, так как у тебя нет ни одного доказательства."
Ты долбоеб? Несуществование не доказывают.

Несколько десятилетий назад существование кварка или мезона считалось фантастикой. Сегодня никто не будет спорить, что такие частицы есть. N времени назад считалось, что электрон это частица, сегодня каждый нормальный школьник знает, что электрон может быть и волной, и частицей.
Очень часто в развивающейся науке делаются гипотезы, которые изначально могут быть не приняты научным сообществом, но спустя какое-то время эти знания оказываются принятыми в качестве парадигмы.
Есть вопросы?

"Очень часто в развивающейся науке делаются гипотезы"
Вот-вот. Гипотезы. У гипотез всегда есть основания, иначе это не гипотезы. Для выдвижения гипотезы о существовании божества оснований нет.

Да ну? А как же различные вопросы о происхождении жизни во Вселенной? В курсе философии науки, например, можно услышать о теории панспермии, но эту теорию сегодня доказать или опровергнуть невозможно, равно как и то, что человек произошёл от обезьяны.

"А как же различные вопросы о происхождении жизни во Вселенной?"
А что с ними?
"можно услышать о теории панспермии"
Это не теория, а гипотеза. Доказать ее можно путем доказательства невозможности самозарождения жизни на Земле.
"равно как и то, что человек произошёл от обезьяны."
Facepalm. Никто и не говорит, что человек произошел от обезьяны.

Вопросы о происхождении и распространении жизни до сих пор актуальны. Вопрос о существовании неорганических форм жизни также остаётся открытым.
Теория панспермии это не гипотеза, почитай учебник по философии науки Стёпина или любой другой.
А от кого произошёл человек? Например, большинство моих коллег врачей придерживаются именно обезьянческой линии. В учебниках по биологии и эволюции также прослеживается эта цепочка благодаря Чарльзу Дарвину.
Да, и чтоб прекратить наш спор, советую тебе также ознакомиться с доказательствами существования Бога, которым уже много сотен лет и ни одно из не было опровергнуто.

"Вопросы о происхождении и распространении жизни до сих пор актуальны. Вопрос о существовании неорганических форм жизни также остаётся открытым."
И что теперь? Существование открытых вопросов ничего не доказывает.
"Теория панспермии это не гипотеза"
Гугл в помощь.
"А от кого произошёл человек?"
Это открытый вопрос. Если говорить о теории эволюции, то согласно ей человек и современные обезьяны произошли от общего предка.

"советую тебе также ознакомиться с доказательствами существования Бога, которым уже много сотен лет и ни одно из не было опровергнуто."
Лолшто? Существование Бога доказано? Тогда почему оно не принято как научный факт?

"И что теперь? Существование открытых вопросов ничего не доказывает."
Как раз доказывает. И как раз философия, являясь метанаукой, зачастую и ищет на них ответы.
"Гугл в помощь."
Google идёт лесом. Читай не Педивикию или что-то в этом торте, а учебники и пособия.
"Это открытый вопрос. Если говорить о теории эволюции, то согласно ей человек и современные обезьяны произошли от общего предка."
С таким же успехом я могу встать на сторону церкви и утверждать, что всех живых тварей на Земле создал Бог, и человека тоже. И ты не сможешь это опровергнуть.
"Лолшто? Существование Бога доказано? Тогда почему оно не принято как научный факт?"
Не пытайся меня троллить, школота. Если хочешь продолжать дискуссию, придерживайся рамок приличия.
Существование Бога доказано теологами и схоластами. Они христианские учёные. Как ты знаешь, религия в определённый период истории здорово позволяла науке развиваться и даже способствовала этому.

"Как раз доказывает."
То есть из того, что наука в данный момент не может ответить на все вопросы, вытекает существование божества?
"Читай не Педивикию или что-то в этом торте"
Педивикия тут ни при чем. Кури определение гипотезы.
"И ты не сможешь это опровергнуть."
А я и не должен доказывать неистинность безосновательных и непроверяемых утверждений, т.к. это невозможно. Пример - докажи, что никогда не занимался сексом с собакой. Доказать ты этого не можешь, но это же не значит, что ты ебал псину. Доказывает утверждающий, а не отрицающий.
"Существование Бога доказано"
Ебаный стыд. Приведи хотя бы одно доказательство.

"То есть из того, что наука в данный момент не может ответить на все вопросы, вытекает существование божества?"
Нет, из этого вытекает то, что наука и религия должны идти идти нога в ногу, а не стремиться подколоть друг друга, как это делаешь ты по отношению ко мне.
"Педивикия тут ни при чем. Кури определение гипотезы."
Ладно. Не теория, а гипотеза. Да, доказательной базы маловато. Но и у любой другой гипотезы и теории её недостаточно.
"А я и не должен доказывать неистинность безосновательных и непроверяемых утверждений, т.к. это невозможно. Пример - докажи, что никогда не занимался сексом с собакой. Доказать ты этого не можешь, но это же не значит, что ты ебал псину. Доказывает утверждающий, а не отрицающий."
В таком случае, нам не о чем разговаривать. Этот диалог превратится в тупое противостояние разных взглядов, а мы в китайских болванчиков.
"Ебаный стыд. Приведи хотя бы одно доказательство."
Пожалуйста! Фома Аквинский представляет:
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.
Второе:
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
А теперь я тебе предлагаю ознакомиться с доказательствами существования Бога, данными выдающимся философом и профессором географии Иммануилом Кантом. Эти доказательства, а также их опровержение и выдвинутое четвёртое доказательство (нравственное) приведены в его работе "Критика чистого разума".

"наука и религия должны идти идти нога в ногу, а не стремиться подколоть друг друга"
Наука и не стремится никого подколоть. Она вообще вопросами о Боге не занимается.
"Но и у любой другой гипотезы и теории её недостаточно."
Теперь кури определение теории. Гравитация - тоже теория.
"В таком случае, нам не о чем разговаривать"
То есть ответить нечего?
"В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель. "
Так и знал, что Фому Аквинского приведешь. Это не доказательство, т.к. утверждения "должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения", "должна существовать «беспричинная причина»" высосаны из пальца и являются допущением. В доказательствах никаких допущений быть не может.
У Канта то же самое. Плюс субъективность.
У меня к тебе есть пара вопросов, если ты не возражаешь. Ты христианин?

Нет, я не крещёный и не верующий в классическом понимании этого слова.

Тогда вопросы отпадают.

Вот и славно. Из всех религий мне наиболее близок буддизм, но и эта вера далека от истинного понимания Бога.

Да не может быть никакого истинного понимания Бога до тех пор, пока Бог не будет обнаружен в действительности.

Бог претендует на полноту и всеобъемлемость. Но чтобы доказать существование Бога нужно написать теорию, которая бы описывала одновременно все процессы протекающие во вселенной. Написать такую теорию заведомо невозможно. А если написать, то она будет противоречивой.

* Выражение Новалиса “Религия – опиум народа” обычно трактуют как признание наркотической роли веры. Между тем во времена прославленного романтика – как и во времена Маркса, по чьей цитате эту формулу знают у нас, – опиум применялся не как наркотик в современном смысле, а как эффективное и сравнительно недорогое обезболивающее средство. Религия и впрямь помогает при многих психологических проблемах. Скажем, роль исповедников в христианстве изрядно напоминает деятельность современных психоаналитиков.

Бога нет. Инфа 146%

Если бы был Бог, то полицейским и спецслужбам не нужны были бы ксивы и нагрудные значки. Они бы могли преступникам показывать маленькую карманную икону, и те бы стыдились и сходили бы с криминального пути. По крайней мере один пацан успешно пользовался иконкой для защиты от избиения, судя по недавней истории. Можно было бы ввести эту методику на вооружение полиции.

Угу,вместо бронежилетов ебучие иконки повесить,очень смешно:)

:D
В 5 лет перестала верить в Бога...)
а в 5 лет ты верила в него?))